extern gehoste images kosten bandbreedte?

Discussieer hier over alles rondom phpBB.
Forumregels
LEES: Algemene Voorwaarden. Dit forum is niet voor technische vragen!
Plaats reactie
reindu
Berichten: 4
Lid geworden op: 25 mar 2008, 01:06

extern gehoste images kosten bandbreedte?

Bericht door reindu » 25 mar 2008, 01:13

Ik kom op een forum, dat phpBB gebruikt. In het forum mag je niet meer dan 2 foto's zetten, tenzij je lid wordt van de vereniging.

De reden:
"De laatste tijd worden er veelvuldig foto's geplaatst forumleden die niet lid zijn van de Vereniging. Dit gaat ten koste van de bandbreedte, die betaald wordt door de leden van de Vereniging." (Let wel, het gaat om foto's gehost door een andere server, zoals photobucket.)

Nog een motivatie:
"Er is een groot verschil tussen links en direct zichtbare plaatjes, het eerste kost geen extra bandbreedte, het tweede wel. Dat hebben wij niet zelf bedacht ofzo, dat is gewoon hoe een forum werkt. Niet voor niets staat bijv. op het enduranceforum ook een verzoek de afbeeldingsgrootte te beperken om bandbreedte te besparen. ;)
We hebben in het verleden verschillende keren bandbreedte moeten bijkopen omdat die ruimschoots overschreden werd op dagen dat er veel foto's geplaatst en bekeken werden, zoals na de jaarlijkse meeting. Dat kost extra geld, dat geld wordt door de verenigingsleden betaald, en aangezien dit "amusement" niet direct binnen de verenigingsdoelstellingen valt is het het goed recht van de leden om het plaatsen van foto's aan betalende leden voor te houden."

En nog een:
"daar (op de site van phpbb.com) staat heel duidelijk dat 1. de "initial download" (dus eerste keer bekijken) van plaatjes tussen IMG-tags verreweg de meeste bandbreedte van een forum opslorpt, en 2. dat ook later je browser iedere keer checkt of datgene wat in die link staat nog hetzelfde is gebleven (verversen), en ook dat kost wederom bandbreedte, hoewel iets minder dan de initial download."

Goed ik weet wat van HTML, en een link naar een fotoserver in een plaatje belast mi alleen de bandbreedte van de fotoserver.
Als het programma phpbb controles uitvoert op links naar images, die zoveel bandbreedte kosten dat men dan maar geen plaatjes toestaat, dan is er duidelijk iets mis met die software.

Graag commentaar van jullie phpbb-deskundigen.

Gebruikersavatar
Lucas
Berichten: 1630
Lid geworden op: 19 feb 2007, 10:52
Locatie: R´dam

Re: extern gehoste images kosten bandbreedte?

Bericht door Lucas » 25 mar 2008, 08:34

Het meest voordelige zou zijn als je plaatjes op een externe foto-site host(Imageshack of Photobucket) en daarna de plaatjes tussen de "img" tags plaatst. Ook valt het allemaal te beperken door de non-leden geen foto's te kunnen uploaden.

Gebruikersavatar
Ger
Berichten: 4864
Lid geworden op: 03 jan 2006, 22:23
Locatie: 192.68.1.100
Contacteer:

Re: extern gehoste images kosten bandbreedte?

Bericht door Ger » 25 mar 2008, 09:18

Kort antwoord:
Bij een standaard phpBBinstallatie kosten extern gehoste geen bandbreedte van de forumserver.
(Er wordt immers gekeken naar de source, en die is extern, dus een externe call en dus niet van phpBB. Alleen een regeltje code dat verwerkt moet worden, maar da's peanuts. Mini-peanuts wel te verstaan).

Lang antwoord:
Ze hebben het over foto's van de jaarlijkse meeting. Die meetingfoto's staan waarschijnlijk ook op dezelfde server als de website (en dus ook het forum) gehost zijn. En gebruikers kunnen bij phpBB 3.x ook attachments (waaronder dus foto's) uploaden. Als ze daarvoor kiezen, dan kost dat natuurlijk wel bandbreedte. Immers, de source is dezelfde server als het forum.
In dat geval is het wellicht een optie om het uploaden van plaatjes uit te schakelen (kwestie van 5x klikken in het beheerderspaneel) en in het berichtvenster een link te zetten naar een Photopocket-pagina. ZIe hier hoe ik dat op mijn forum heb gedaan. Dan werk je dus weer met extern gehoste afbeeldingen en kost het de vereniging geen bandbreedte.

Ook kan het zijn (kleine kans, maar zal het toch even vermelden) dat ze een server-sided image resizer hebben gemaakt. Dan wordt een thumbnail van een extern gehoste afbeelding gemaakt en op de eigen server gehost (en in eerste instantie dus aangeroepen). Pas als je op die thumbs klikt, ga je naar het origneel (wat dus weer extern gehost is). Als ze echter zo slim zijn om dat te maken, dan zullen ze ook wel geregeld hebben dat die thumbs erg klein zijn en van lage kwaliteit.
Overigens acht ik de kans dat ze dit hebben erg klein. Ik ben namelijk al ff op zoek naar zo'n systeem, nog niet gevonden en dus zal ik het zelf moeten bouwen. ;)

reindu
Berichten: 4
Lid geworden op: 25 mar 2008, 01:06

Re: extern gehoste images kosten bandbreedte?

Bericht door reindu » 25 mar 2008, 16:32

Bedankt voor je snelle reactie.

Het is een simpel forum, veel mag niet en zeker geen attachements of resizing. Het forum is http://www.draverspraat.nl.

Maar phpbb doet dus echt programmatisch niets met zo'n link? Hij haalt niet het plaatje op om het te controleren ofzo? Ik kon dat stuk over de intitial download en het checken ook niet vinden op http://www.phpbb.com, weet jij waar ze op doelen? Het leek me al zo onwaarschijnlijk dat de software zoveel checkt, dat het beter is om geen plaatjes te hebben.

Ik heb ze ook voorgesteld om gzip te proberen, hoe zijn daar de ervaringen mee?

reindu
Berichten: 4
Lid geworden op: 25 mar 2008, 01:06

Re: extern gehoste images kosten bandbreedte?

Bericht door reindu » 25 mar 2008, 16:35

Lucas schreef:Het meest voordelige zou zijn als je plaatjes op een externe foto-site host(Imageshack of Photobucket) en daarna de plaatjes tussen de "img" tags plaatst. Ook valt het allemaal te beperken door de non-leden geen foto's te kunnen uploaden.
Alle foto's staan op een externe host. Uploaden van foto's kan niet. Dus daar zit het probleem niet.

Gebruikersavatar
Ger
Berichten: 4864
Lid geworden op: 03 jan 2006, 22:23
Locatie: 192.68.1.100
Contacteer:

Re: extern gehoste images kosten bandbreedte?

Bericht door Ger » 25 mar 2008, 18:25

Het enige dat phpBB doet is controleren of de extensie klopt (en het dus echt een image is) en de source controleren (staat er een protocol (http://) voor). Dat gebeurt allemaal server sided en kost letterlijk niets aan bandbreedte. Vervolgens wordt er gewoon een regeltje code opgehoest als

Code: Selecteer alles

<img src="http://www.example.com/image.jpg" alt="afbeelding" />
Kijk naar de totale broncode van de pagina en je zult zien dat het echt onzin is om daarover te zeuren. Gzip is veel effectiever inderdaad (spreek uit ervaring). Wat ook kan helpen is de emailfunctie uitzetten (als dat aan staat en veel gebruikt wordt). Mails worden dan niet meer verstuurd via het forum, maar via de emailclient van de gebruiker.

Overigens zie ik ook hun oproep over het formaat van de afbeeldingen. Het is denk ik handig om ze te wijzen op de simpele [wiki]image resizer[/wiki] die ik gemaakt heb. Eenvoudige mod, en zorgt ervoor dat afbeeldingen automatisch verkleind worden als ze groter zijn dan je wil.

reindu
Berichten: 4
Lid geworden op: 25 mar 2008, 01:06

Re: extern gehoste images kosten bandbreedte?

Bericht door reindu » 28 mar 2008, 10:21

Hoe zit het met smilies? Er wordt daar kwistig rondgestrooid met smilies. En die staan allemaal wel op de server.
Zo'n 'cheer' kost op het draverspraatforum 11.49kb, dat is wel een van de grootste, maar de anderen zijn ook niet mis, de kleinste is 1kb. En de meeste berichten gebruiken er een paar, oa in de handtekening. Ik zie dat er hier maar hele kleine gifjes zijn.

Gebruikersavatar
Ger
Berichten: 4864
Lid geworden op: 03 jan 2006, 22:23
Locatie: 192.68.1.100
Contacteer:

Re: extern gehoste images kosten bandbreedte?

Bericht door Ger » 28 mar 2008, 11:24

Nja, klopt wel maar je hebt het dan over druppels op een gloeiende plaat. Bandbreedte is een kwestie van gigabytes, smilies is een kwestie van kilobytes. Scheelt een factor miljoen. En als je dan nog kijkt naar de gewone smilies (Afbeelding vs. :mrgreen: ) dan scheelt dat 0,7 kb. Daar moet je niet over zeuren denk ik dan.

Gebruikersavatar
Tom V
Berichten: 2487
Lid geworden op: 24 jan 2006, 17:04
Locatie: Houtvenne (BE)
Contacteer:

Re: extern gehoste images kosten bandbreedte?

Bericht door Tom V » 28 mar 2008, 11:45

Deze site is volgens mij gewoon leden aan het zoeken, zodat ze meer geld hebben.

De enigste afbeeldingen die bandbreedte kosten zijn avatars die geupload werden, smilies maar bijna verwaarloosbaar zijn. (na 1 keer te hebben gezien zitten die normaal ook in de cache), en afbeeldingen die zij hebben geupload, dus de template-afbeeldingen.

Dus lijkt het me dikke "zever" om het zo uit te drukken om te zeggen dat iedereen maar lid moet worden, omdat de server anders teveel kost.

Een andere betere rede zou kunnen zijn dat er zodanig veel volk op de site komt dat ze honderden berichten per dag krijgen, duizenden bezoekers, ....
Dat kost wel geld, maar dan vooral aan plaats (harde schijf) en op de tweede plaats pas aan bandbreedte.
Als je meer hddruimte wilt, krijg je normaal ook meer bandbreedte.

Plaats reactie