Windows Vista of XP? Of een ander OS?

[Hans Kamp]

Ik vind Vista op het eerste gezicht gebruikersvriendelijker dan XP, maar... Ik ben een ontzettende World of Warcraft-fanaat (niet voor niets gaat mijn forum dáárover) en hier en daar zijn er kleine oneffenheden als het gaat om WoW onder Vista. Ik heb mijn laptop waar Vista op zit, aan een stresstest onderworpen door twee dagen achter elkaar ruim 10 uur WoW erop te spelen. Dat doorstond ie.

[Coen]

Ik heb mijn laptop waar Vista op zit, aan een stresstest onderworpen door twee dagen achter elkaar ruim 10 uur WoW te spelen op mijn Vista-laptop. Dat doorstond ie.

Okay, ik ben overtuigd. Vista is goed genoeg!

[JochemOnline]

Ik heb mijn laptop waar Vista op zit, aan een stresstest onderworpen door twee dagen achter elkaar ruim 10 uur WoW te spelen op mijn Vista-laptop. Dat doorstond ie.

Okay, ik ben overtuigd. Vista is goed genoeg!

Wacht al uit naar 't nieuwe topic waar in komt te staan:
'Windows VISTA er afgedonderd en XP er maar weer op gezet''

[Coen]

Wacht al uit naar 't nieuwe topic waar in komt te staan:
'Windows VISTA er afgedonderd en XP er maar weer op gezet''

Zoiets heet cynisme, mijn volgende OS word OS X zoals ik in de startpost al aangaf, daar kan ik ook prima WoW op spelen!

[special18]

De kernal van windows vista is een troep en daarbij veels te zwaar voor een pc voor wat het doet, de nieuwe vista in 2011/2012 zal een nieuwe kernel hebben en daarbij veel stabieler sneller en fijner lopen.

Voor mij dus windows Enterprise Windows server 2003 en linux blijft zo tot er een duidelijke nieuwe goeie versie komt met een goeie kernel.

[Hans Kamp]

Misschien wat te specifiek voor een forum dat niet over OS kernals gaat, maar over PHPBB, maar... In welk opzicht is de Vista kernal een troep? Ik dacht dat al die NT based OSen (Windows NT, 2000, XP, Vista, Server 2003) ongeveer dezelfde kernals hadden...

Er wordt overigens beweerd dat de Windows Server 2003 kernal een van de meest stabiele is.

[JochemOnline]

@ Coen

Wow, World of Warcraft dat vind ik echt zo'n sch**t spel.
Doe dan Battlefield 2142, doe ik ook, ohzo

[special18]

Een kernel is alles waar het op gebouwd is, de engine zeg maar een engine kun je verbeteren tot een grens omdat de coding dan gewoon achterhaalt is. Bij vista zijn ze beetje slordig geweest met de codering daarom is de engine een puinhoop, en dan krijg je higher load voor de cpu.

Windows server 2003 is gewoon speciale edititie die gemaakt is voor snelheid, iedereen die beweert dat vista geweldig is, is gewoon een normale gebruiker die niet verder dan het uiterlijk kijkt. Want als je gamer bent kun je toch echt beter op windows 2000 of xp pro spelen, windows 2000 is zo'n ligt besturings systeem dat je gewoon meer frames en prestaties uit je pc haalt. Maja wat wil je met een verse kernel en alle grafiese troep achterwegen gelaten.

Ik kies altijd prestaties over uiterlijk omdat het om het innerlijk gaat de normale gebruikers willen alleen maar iets moois wat de boel tergelijk traag maakt. Ik bedoel er bestaat een linux die op floppy's past die je als os kunt gebruiken dat is pas ligte codering.

Als ik een normale pc koop wil ik graag die kracht van die pc gebruiken voor mijn doeleinden en niet om een gaare os te draaien.

[Coen]

Jammer dat dit topic een beetje dood aan het gaan is. Het OS blijft toch altijd het belangrijkste deel van je PC.

Tegenwoordig zie je gelukkig wel dat OS'en elkaar meer en meer waarderen, zo ook nu Safari voor Windows. Apple ziet waarschijnlijk wel potentie in het winnen van zieltjes door ze lekker te maken op Windows.

Ik denk dat het grootste punt is en voorlopig ook nog wel zo zal blijven, dat mensen standaard Windows op hun PC geïnstalleerd krijgen en daardoor niet snel over zullen gaan naar een ander OS. "Waarom iets anders, als dit gewoon werkt?" Dat is natuurlijk te begrijpen en ik dacht ook nooit weg te gaan bij mijn trouwe Ubuntu laptop.

Maar ik heb sinds een tijdje een tik gekregen van Mac OS X en ik ben helemaal weg van dat OS. Het werkt zo veel fijner, als je het vergelijkt met een Windows/Linux OS. Mijn volgende laptop word ook een Mac, zoals ik al vermeldde.

[Lucas]

Een mac is heerlijk voor werkruimte. Ik prefereer een Mac OS boven Windows in dat opzicht.

Maar voor de dingen die ik er dagelijks mee doe heb ik toch Windows nodig ^^"

[Coen]

Een mac is heerlijk voor werkruimte. Ik prefereer een Mac OS boven Windows in dat opzicht.

Inderdaad, en het is ook nog een stukken sneller (in mijn beleving) dan Windows XP of Vista op eenzelfde gespecificeerd systeem.

Voor de dingen die ik er dagelijks mee doe heb ik toch Windows nodig ^^"

Wat doe je dan nog onder Windows, wat je niet onder Mac OS X kunt? Ik heb veel dingen uitgezocht en voor (praktisch) alles is wel een alternatief te vinden...

[Fridge]

Gebruik normaal XP, sinds kort een Vista install er naast gezet met een dualboot om dit OS eens te testen, valt me wel mee want had Vista toch iets logger verwacht.
Zal wel niet helemaal overstappen aangezien ik regelmatig aan dvd authoring doe en de programma's die ik nu daarvoor gebruik niet draaien onder Vista.