phpBB.nl

svenn schreef:maar zoals jij het nu stelt zou een administrator zelf geen commentaar mogen toevoegen maar als dat automatisch is gegenereerd dan wel ?

Wie heeft het over commentaar toevoegen? Waaraan?

Svenn heeft het over iets algemeen, scripts mogen de inhoud wel lezen om er dingen mee uit te zetten (in Google's geval, ADS), maar gebruikers (admins) niet.

In het geval van geplaatste advertenties ben ik het daar zeker mee eens, ja. Scripts mogen vertrouwelijke documenten inderdaad lezen, als in dat proces maar geen (delen) informatie worden opgeslagen elders. Ook moet er strikt duidelijk zijn voor de belanghebbenden (de versturder en ontvanger van het bericht) wat de systemen precies doen, en Google is hierin duidelijk.

Bij mij op school heeft elke leerling een school E-mail adres.
Er zijn nog wel eens vervelende mails rondgestuurd. Maar de systeem beheerder kon gewoon de E-mails bekijken. Ook kan de systeem beheerder bij mij op school gewoon in je computer kijken, om te kijken of je wel met school zaken bezig houd.
Maar als ik jullie zo hoor zou dat toch eigenlijk ook niet mogen!

Dat is onjuist, in het schoolregelement mag dit juist wel, een werkgever mag zijn werknemers ook zo controleren. Jij bent hier dus de werknemer

Dan kan ik de gelijkenis stellen beheerder > werkgever want die moet alles in gaten houden over de content e.d. op zijn website of forum...

Noch is het op een school hoe dan ook verboden dat een docent mee gaat lezen in je prive eigendommen ze doen het zelfs wanneer je bezig bent met je leerstof. (bij ons dan) maar ok dat is de discussie niet.

Sinds kort ben ik systeembeheerder op een school met 2000 leerlingen, wij hanteren geheimhouding (Van alles en nog wat getekent) En ja wij zien alles, en dat mogen we ook. Waarom? De school wilt graag weten wat je aan het doen ben met jouw acount (jouw acount is eigendom van de school, niet van jou, (jij leent het alleen maar.) Hetzelfde geld precies voor bedrijven, werkgevers willen graag dat jij geld voor hen verdient en dat mogen ze checken door in je cookies, (en nog allemaal manieren die ik niet ga noemen) te kijken.

E-mails gelden daar ook onder .

Als je gewoon werkt dan heb je toch niets te verbergen? School is om te leren, thuiszaken doe je thuis maar

Vraag de directie hier meer over

Bovendien is de werkgever verplicht om de werknemers te informeren over alle aspecten van de controle, zowel op collectieve wijze als op individuele wijze (bijvoorbeeld aan de hand van een ICT-policy).
Wanneer de werkgever de controle installeert om bijvoorbeeld te controleren of de werknemers zich houden aan het verbod tot het gebruik van Facebook tijdens de werkuren, is de individualisering van de gegevens maar toegestaan mits een voorafgaande voorlichtingsfase wordt in acht genomen.
Wanneer de werknemer in het kader van de individualisering uiteindelijk wordt verantwoordelijk gesteld voor een onregelmatigheid bij het gebruik van het internet, dient de werknemer te worden uitgenodigd voor een gesprek, om deze de kans te bieden het gebruik van het internet te rechtvaardigen.

Jij bent hier de werknemer dus.

Pascal schreef:Dat is onjuist, in het schoolregelement mag dit juist wel, een werkgever mag zijn werknemers ook zo controleren. Jij bent hier dus de werknemer

Dit is niet zonder meer waar. Er is veel over geschreven en de berichten spreken elkaar soms deels tegen. Wat ik ervan opmaak mag het alleen bij redelijke verdenking van misbruik én als deze maatregel van tevoren is aangegeven aan de werknemers, zoals je dat in je regelement aan je forumgebruikers zou laten weten.

Dan nog is het volgens mij niet toegestaan om in de mail van je 'werknemers' te kijken. Je kan zeggen wat je wilt met 'het e-mailadres is van de school' maar het is toch mijn naam die als afzender wordt gebruikt, en naar mij wordt de mail gestuurd, niet naar de school... Anders zou hotmail ook wat leuke dingetjes kunnen doen.

Ik zou het nog wel even navragen op mijn school.
Maar persoonlijk vind ik dat je als admin of moderator een privé bericht van een gebruiker moet kunnen lezen.
Ik vind alleen dat dit pas toegepast mag worden als daar ook een rede voor is!

Tjah, het probleem is dat men het "privé bericht" is gaan noemen en niet "direct chat".

Splashing Mudkip schreef:Beste leden,


Mijn argumenten van niet zijn omdat ik weten wil wat er op mijn forum gebeurd, ik wil dat er op mijn forum niet gepest word, of de regels gebroken worden via PM, of wat dan ook. Dus dan haal ik mijn recht op de verstuurde PM's te lezen.

Als het om het PM pesten zou gaan, kan je ook heel duidelijk aangeven dat als iemand daar de dupe van is, dat ze je persoonlijk daarvan in kennis stellen.
Als Admin zijnde zal je daar dan tegen op kunnen treden.

PM is namelijk alleen bedoeld aan wie het gericht is.

Ik heb het zelf in de reglementen staan die je bij het registreren dient te accepteren, simpelweg om geouwehoer te voorkomen.
Er zijn wel eens situaties waarbij je even wilt checken of alles in orde is, zo krijg ik automatisch een mailtje als een lid hetzelfde bericht naar meerdere (>3) leden stuurt en dan bekijk ik even of het niets verkeerds is (spam, verwensingen enz.) en tuurlijk is het dubieus om in prive berichten te gaan kijken en daarom is het voor mij ook iets wat ik pas toepas op het moment dat ik misbruik vermoed.
Zelfde verhaal wanneer leden een bericht naar mij sturen dat ze onheus bejegend zijn, pure controle en bij misbruik (van melder of de verstuurder) volgen er dan ook weer sancties.

Vind het zelf dus een nuttige aanvulling op de website en maak er geregeld gebruik van (meerdere malen per week) en blijkbaar is het nodig.

jh0nny schreef:zo krijg ik automatisch een mailtje als een lid hetzelfde bericht naar meerdere (>3) leden stuurt en dan bekijk ik even of het niets verkeerds is (spam, verwensingen enz

Heb je dat zelf gemod of is daar een mod voor?

Pietje15 schreef:

jh0nny schreef:zo krijg ik automatisch een mailtje als een lid hetzelfde bericht naar meerdere (>3) leden stuurt en dan bekijk ik even of het niets verkeerds is (spam, verwensingen enz

Heb je dat zelf gemod of is daar een mod voor?

Zelf gemod ja, draai overigens gewoon nog op 2.x dus delen heeft weinig nut vermoed ik.

Daar heeft het overgrote deel hier op het forum denk ik inderdaad niets aan

Ik hou er niet van om een topic na een half jaar de bumpen maar mijn vraaag past hier het beste denk ik....

Ik ben lid van een forum voor jongeren met problemen, waar zij met elkaar kunnen praten erover en elkaar kunnen helpen. Momenteel is het forum heel erg gestript ivm de privacy van de leden. Echter hebben leden aangegeven een pb functie op prijs te stellen. Maar dit moet dan wel veilig zijn. Ruzies en scheldpartijen moeten dan niet in vervolgs worden uitgevochten via pb.

Het is mij duidelijk dat het (juridisch gezien) niet mag om alle pb's te modereren en als beheerder de content ervan eerst te moeten goedkeuren voor ze worden verstuurd. Immers, daarvoor moet de pb door de beheerder/moderator gelezen worden.

Zou een oplossing zijn om een functie te schrijven die iedere pb leest en controleerd om "verboden" woorden of woordcombinaties. En wanneer er een combinatie is die dus verboden (lees: kwetsend oid) is het bericht niet word verzonden? Een stukje verhoogde censuur zeg maar.

Hier de discussie over de pb functie op dat forum: http://forum.pratenonline.nl/viewtopic. ... 49&p=35355#

Misschien een optie voor jou is de nieuwe optie toegevoegd in 3.0.6.

Die heet "Gerapporteerde PMs". Daar kunnen leden een PM rapporteren als ze zich bedreigd voelen of op een andere manier het niet eens zijn met de inhoud van de naar hen verzonden PM. In zo'n geval hoef je niet alles te lezen en kunnen de leden bepalen als ze het ergens mee oneens zijn om jou dan toegang te geven tot de naar hen verstuurde PM middels het rapporteren.

Dat zou inderdaad een mogelijheid zijn achteraf. Maar op het forum waar de behoefte aan veilige pm's is, is het erg belangrijk dat verkeerde PM's voor dat ze ontvangen worden door de onvanger al zijn onderschept. Eventueel geautomatiseerd door middel van een functie die dit controleerd